师永刚：著名作家、出版人。南京大学等数所大学客座教授。

　　书协主席的字画，瞬间贬值十倍，原因和书画本身毫无关联，仅仅和作者的身份头衔的变化有关。所以许许多多的人，投机钻营，只为一个主席、副主席的头衔而争抢，其实争抢的是头衔背后的利益。

　　师永刚说：“书协、美协等这样的协会，本身应该是艺术创作者的集合体，不是给他们提供帮助，保护他们权益的组织。然而，我们似乎有一种习惯，可以轻易地把任何非官方的、半官方的组织变成官僚机构，按照等级高下区别种种不同的待遇、价值。”

　　艺术从业者和腐败究竟是如何产生联系的？又如何才能真正让艺术创作有一片独立的天空，而不再成为腐败的中介？师永刚说，“其实在今天，已经有了非常明显的两套评价标准，官本位的评价标准和市场的评价标准，也有了两套几乎不相干的流通渠道。有几个书协、美协主席的字画在拍卖行拍卖呢？艺术市场不会因贪官的收藏而受到影响，但反过来，一部分带有头衔的作品变成贪官之间流通的行贿物，却不能不警惕。”

　　“雅贿”是官场的传统

　　北京晨报：用字画书法作品等行贿，似乎是一种不良的传统?

　　师永刚：确实，“雅贿”也算是一种官场的传统，形式也不仅仅是送给官员字画，还有的官员，他们在当官期间出卖自己的字画，也是非常普遍的一种行贿方法。比如说某个官员，他自己写了一幅字、画了一幅画，结果被人高价收购，买的人为什么愿意出高价?不是因为官员的字画本身值钱，而是因为他们另有所图。通过一买一卖，就完成了一次行贿，一次权和钱的交易。这样的方法自古不绝，价格和字画本身没有关系，而是行贿潜规则的一种定价而已。

　　北京晨报：那么这种传统源自哪里呢?

　　师永刚：中国人有漫长的官本位崇拜历史。传统社会中，一切都是政府说了算，其实也就是官员说了算，权钱交易因此诞生。而官员总有爱好，有所好必有所投。真正需要警惕的是，人们对这种传统和潜规则习以为常。我想，应该查一查，究竟是什么人，花成百上千万买书协主席的字画，买了究竟用来干什么?字画最终又落到什么人的手里了?官场上这些丑恶的东西我们绝不应该熟视无睹，更不应该当做猎奇来看，应该以此作为一个开端，认真思考这些现象背后的东西，认真清理这些不正当的丑恶现象。

　　主席字画只在官场流通

　　北京晨报：这样的现象是否会影响到真正的艺术创作?

　　师永刚：首先，要思考，为什么主席的字画能涨到千万，这当然是因为官本位的思想，对官僚的崇拜以及行贿的需要。这个价格和真正的艺术市场是没有关系的。我们可以看到，这些所谓主席的字画，它们往往只在官场流通，有几个主席字画会出现在拍卖行?而真正的艺术作品，它们则更多在艺术市场上流通。这两个流通渠道是并行的，在艺术市场流通的，有时候可能会进入官场，但这种现象并不是很多，因为大多数受贿者本身没有辨别真伪和价值高低的能力，因此他们可能更愿意相信“书协主席作品”。反过来，“书协主席字画”基本上不会出现在艺术市场。因此，艺术市场不会因为贪官的作品而受到影响，至少不会有大的影响。

　　北京晨报：报道中称许多人投机钻营只为获得一两个头衔，这会不会影响到艺术创作呢?

　　师永刚：对于那些投机钻营的人，当然会影响。实际上，他们大多也谈不上什么艺术创作。因为他们看重的不是艺术，而是官位，是官位背后的利益。他们出卖的，也不是艺术品，而是职位头衔。相反的，现在已经有许多领域的从业者，他们不愿意接受这些协会、机构的约束或者利益，他们更愿意在市场上去获得人们的认同，即便他们可能会受到市场的引导和约束。

艺术协会成新名利场

　　北京晨报：书协主席，这样一个头衔，为什么会让作品的价格有这么大的变化?

　　师永刚：协会，本来应该是艺术家的集合体，它的作用，也应该是保护艺术家的权益，为艺术家提供帮助，帮助他们成长。但是，我们的协会有很多是有级别的，在官本位思想之下，在官僚崇拜的影响下，渐渐变了质。艺术协会，当它成为了衙门、成了新的名利场的时候，也就和艺术本身越来越远了。它成了一个权力争夺的漩涡，成了官场的一个延伸，甚至成了那些退休官员的乐园。常能听到，某个地方的某个协会有几十个副主席，这些副主席，无非就是那些官员们退休之后仍旧不肯放弃头衔、官僚特征的结果。

　　北京晨报：那么，这种变质会造成什么结果?

　　师永刚：艺术协会的官僚化，使得它失去了原本的作用，更有甚者，还会变成阻碍艺术家成长的绊脚石。我们也时常能看到各种报道，说这样那样的奖项，最终成为分蛋糕的活动，大家分配名额。这些奖项、名誉能够带给他们职位的晋升、官位的提升，很多职位可能必须要得某个奖才能获得。就在这样的官本位思想中，许许多多的协会慢慢变质。我觉得这种变质必须警惕，警惕艺术协会变成名利场、变成新官场、变成退休官员的乐园、变成跟艺术毫无关系的地方。

　　评价标准决定艺术选择

　　北京晨报：如何改变官本位思想对于艺术领域的影响呢?

　　师永刚：实际上，在今天艺术品有两个市场。一个是一批官方确认的作家、艺术家们，他们的作品在官场上流通。而另外一批作家、艺术家们，他们不加入协会，却在民间有着很大的影响力，人们用人民币投票支持他们。这两个不同的市场，代表的是两种不同的评判体系，它们共同存在，而且你会发现，民间的评判体系更容易得到民众的认可。官方的体系，反而影响力越来越小。所以，不必太多担忧，如果官方的评判体系不能和民间的接轨，那么它最终只会变成那些人自娱自乐的小圈子。

　　北京晨报：这样的小圈子，慢慢会消失?

　　师永刚：是的。这是一个选择多样的时代。人们不一定非要去欣赏协会艺术家的创作。而艺术从业者，也不一定需要官方或者半官方的认证。人们花钱看一个演出、或者书画展出，他们会去看他们自己认可的、喜欢的，而不一定非要去看官方认可的。这种评判标准的演变，市场化的影响，必然会推动那些半官方的、带有官本位色彩协会的变革。这些协会，当它们固有的运转机制再也运行不下去的时候，当民间再也不愿意用他们的评判标准的时候。它们或者改变自我，适应民间和艺术市场的标准，变成真正艺术家的集合体，或者不愿意改变，而被民众趣味所抛弃。